[생명권] 태아의 생명권과 인공임신중절

 

태아의 생명권과 인공임신중절

      (1) 독일

           1) 1차 낙태판결(1974년 형법)

                 ① '기한모델'에 대해서 위헌결정 (수태 후 12주간 이내의 낙태에 대한 형사처벌면제)

                     → 국가의 생명보호의무와 이익형량이론을 원용 : 태아의 생명권의 주체성을 인정

                     → 국가의 태아의 생명보호의무 → [태아의 생명권 > 임산부의 자기결정권]

                     → 낙태에 대한 형사 처벌면제는 국가의 생명보호의무에 위반되어 위헌

                 ② '적응모델'에 대하여 예외적 낙태 허용 (의학적⋅우생적⋅윤리적⋅사회적 적응사유)

                     ∵ 기대가능성이 없는 경우에 예외적 허용

           2) 2차 낙태판결 (1992 형법)

                 - 임신 12주간 이내 '의사의 충분한 조언'을 받은 후의 낙태를 허용하는 형법조항에 대하여도 위헌

      (2) 미국

           1) Roe 사건 (1973) - 3.3.3 공식    (Texas주법 - 위헌)

                 ① 1분기 - 낙태 자유

                 ② 2분기 - 원칙 허용, 예외적으로 모체의 건강을 위해 낙태 규제 可)

                 ③ 3분기 - 태아의 독자적 생존권을 인정 → 원칙적으로 낙태금지, 예외적으로 모체의 건강을 위해 可

           2) Casey 사건 (1992) - 3.3.3 공식 폐기

                 ① 낙태에 대한 '과도한 부담(undue-burden test)'을 가져오는지 여부에 따라 낙태규제법률의

                    위헌여부를 판단한다. (낙태를 원하는 여성에 과도한 부담을 가져오는 법률은 위헌이고

                    그렇지 아니한 법률은 합헌이다.)

                 ② 예 - 시술개시 24시간 전의 동의요건과 미성년자의 부모동의 요건은 '과도한 부담'을 주는 것이

                         아니어서 합헌이다.

           3) Danforth 사건 (1976) - 배위자의 동의를 요건으로 한 것은 '과도한 부담'을 주는 것이다. (위헌)

      (3) 우리

           1) 모자보건법상의 낙태사유

                 ① 기한모델 (임신한 날로 28주 이내에 한해 허용)

                 ② 적응모델 (우생학정⋅유전학적⋅의학적⋅윤리적 사유에 한해 낙태허용,

                              하지만 사회적 사유는 포함하지 않는다.)

                 ③ 배우자의 동의

           2) 대판 - 엄격하게 심사

                 "임신의 지속이 모체의 생명과 건강에 심각한 위험을 초래하게 되어 모체의 생명과 건강만이라도

                  구하기 위하여는 인공임신중절수술이 부득이하다고 인정되는 경우"에 한해 낙태 허용

생명권 - 보기 클릭