물권적 합의와 등기

 

물권적 합의와 등기

   

   1. 의의

      (1) 부동산에 관한 법률행위로 인한 물권의 득실변경은 등기해야 효력이 생긴다.(186)

      (2) 부동산 물권변동 = 합의 + 등기(성립요건주의)

      (3) 점유권과 유치권은 등기 대상 X

   2. 제186조의 적용범위

      (1) 문제점

            186조는 등기를 요구하고, 187조는 법률규정에 의한 것은 등기를 필요로 하지 않고 있는데

            어느 것을 적용하는가?

      (2) 원인행위 실효에 의한 물권의 복귀

           1) 원인행위가 무효이거나 취소된 경우

                 ① 무인성 – 186조 등기要

                 ② 유인성 – 187조 등기 없이도 당연 복귀

           2) 계약해제의 경우 (채총)

                 ① 직접효과설

                      A. 무인성 - 채권적 청구권이기에 등기를 하여야 복귀한다. 

                      B. 유인성 – 물권적 청구권으로서 당연히 복귀한다. (판)

                 ② 청산관계설 – 무인성과 관 없이 원상회복(548)를 위해 등기해야 물권복귀 (계약상의 반환)

           3) 제3자 보호 (채총)

                 ① 무인성론, 청산관계설 - 전득한 3자는 선, 악 불문 보호

                 ② 유인성론

                      A. 무효 = 선의(107,108) -> 말소등기 전까지 모르는 이해관계인 보호

                      B. 취소 = 선의(109,110)

                              → 사기에 의한 의사표시 취소사실을 모르는 3자에게 의사표시의 취소를 대항하지 못함

                      C. 해제 - 해제사실을 몰랐던 3자 보호(외관제거 전)

      (3) 재단법인의 출연재산의 귀속

           1) 성립시라는 견해와 등기시라는 견해 (민총)

           2) 판 - 법인과 사이에서는 등기 없이 48조 정한 시기에 법인 귀속하고,

                   제3자와 사이에서는 등기해야 법인이 제3자에게 대항할 수 있다..

      (4) 소멸시효 완성과 물권의 소멸

           1) 절대적 소멸설 – 당연히 물권이 소멸 (등기 없이)

           2) 상대적 소멸설 – 말소등기 청구 말소 (등기 해야)

           3) 판례 - 절대적 소멸설 + 변론주의 (소송서 주장)

      (5) 지상권∙전세권의 소멸청구, 전세권의 소멸통고

           1) 등기不요설 – 형성권으로 의사표시만으로 소멸

           2) 등기필要설

                 ① 형성권이지만 물권적 단독행위로 186조에 따라 등기해야 한다는 견해

                 ② 형성권 아니고 채권적 청구권일 뿐 말소등기 해야 한다.  

(6) 물권포기 – 위와 같은 견해 대립이 중복된다.