인도의 유형 (간이인도, 현실인도, 점유개정)

 

인도의 유형

       (1) 현실의 인도

              1) 요건 - 사실상의 지배의 이전 + 인도인의 점유이전의사 + 인수인의 점유취득의사

              2) 사실상 지배 이전의 여부는 사회통념에 따라 결정한다.

                  판) 양수인은 지배의 계속으로 확고히 취득하고, 양도인은 점유를 완전히 종결한다.

                  cf) 선박의 인도 - 소재장소만으로도 인도로 본 판례도 있고, 아니라고 본 판례도 있다.

                           ① 구조 등을 종합하여 선박 소재장소를 점유하면 선체 전부를 점유한 것이다.

                           ② 소재장소, 드라이 독 등 시설의 점유를 당연한 선박의 점유로 볼 수 없다.

              3) 점유이전의사, 점유취득의사의 합치 (합의의 성질)

                 ① 효과 의사설(법률행위설)

                      A. 현실의 인도를 점유권의 양도로 본다. 점유권이전의 합의

                      B. 근거 - 196조 점유권양도 규정

                      C. 현실인도 = 점유권 양도 → 지배이전 + 합의 要

                      D. 점유 ≠ 점유권 (인도에는 효과의사가 필요)

                         

                 ② 자연적 의사설(사실행위설)

                      A. 현실인도는 사실행위일 뿐 효과의사는 아니다.

                      B. 점유 = 점유권

                      C. 196조 점유권 양도규정은 허구이다.

                      비판) a. 인도를 착오를 이유로 취소할 수 있다.

                            b. 어린이가 인도하면 타인에게 점유가 인정되지 않는다.

                 ③ 절충설

                      A. 사실행위 - 공시방법으로서의 점유이전

                      B. 법률행위 - 권리로서의 점유권이전

       (2) 간이인도

             1) 양수인이 이미 동산을 점유하는 경우 의사표시만으로 소유권 이전된다.

             2) 효과

                 양수인의 점유는 타주점유에서 간이인도로 인해 자주점유로 성질이 변한다.

                 → 이것도 점유의 승계이므로 점유의 분리를 주장할 수 없다.

       

             cf. 장수인도 – 멀리 떨어진 벌채현장에 있는 목재를 매매하면서 양수인에 전달하지 않고 멀리 떨어진 채로

                            인도하는 것으로 인도에 포함된다. (견해대립 – 현실인도 vs 간이인도)

       (3) 점유개정

             1) 물건을 양도하면서 양도인이 양도 후에도 종전과 같이 점유를 하고 양수인과의 사이에 점유매개관계를

                설정하여, 양수인에게 간접점유를 취득시키고 양도인이 점유매개자로 직접점유를 하는 것.

             2) 양도인의 점유는 자주점유에서 타주점유로 변한다.

             3) 요건

                 ① 점유매개 관계 설정 - 계약, 법률로 可

                 ② 점유매개 관계에 기초가 되는 계약이 무효라도 부당이득 반환청구권 등이 존재하는 한

                    점유매개관계가 존재한다.

       (4) 점유개정에 의한 동산의 이중양도

             1) 누가 권리를 취득하는 가

             2) 소유권 취득

                 ① 현실인도 받은 자 취득 견해

                 ② 현실로 인도 받은 경우 선의취득 견해

                 ③ 판례 - 먼저 현실로 인도 받은 자 (점유개정에 의한 선의취득을 부정한다.)

                      A. 선의취득으로 다루지 않는다.

                      B. 한 쪽 양수인이 처분금지가처분을 한 경우

                           – 집행 후 점유승계 받았더라 하더라도 그 동산을 선의취득 한 것이 아닌 한

                             가처분채권자와의 사이에서는 동산의 소유권을 취득했다고 주장할 수 없다.

       (5) 점유개정에 의한 동산의 이중양도담보

             1) 담보물권설 – 양도담보권자는 후순위담보물권을 취득한다.

             2) 신탁적 소유권이전설

             3) 판례 - 신탁적 이전을 따르면서도, 동산의 이중양도와 이중양도담보를 구별하고,

                       선의취득이 인정되지 않는 한 나중에 설정계약을 체결한 채권자(후순위 채권자)는

                       양도담보권을 취득할 수 없다.→ 채무자는 무권리자.

             T) 동산의 이중 양도담보설정계약 체결 후 목적물을 제3자에게 처분한 경우에 뒤의 채권자에 대한 관계에서

                배임죄가 성립 하는가?

                (X) ☞ 뒤 채권자는 양도담보 취득할 수가 없어 타인의 사무를 처리하는 자에 해당 한다 할 수 없다.

       (6) 양도담보 목적물을 양도

             선의취득을 하지 못하면, 담보부담 있는 채로 소유권 취득하고, 선위취득을 하면 완성된 권리를 취득한다.

       (7) 반환청구권의 양도

             * A(직접점유자, 점유매개자 = 3자) – 甲 (채권적반환청구권을) –양도→ 乙(간접점유)

             * 구별 - 점유개정 → 점유매개자 = 양도인

             1) 3자가 목적물을 직접 점유하는 경우에 양도인이 그 직접점유자에 대한 반환청구권을

                양수인에게 양도하는 방식

             2) 반환청구권의 성질 – 채권적 청구권(통) so, 채권양도법리 적용(상계 , 동시이행항변 可)

             3) 반환청구권의 양도에 의해 양수인은 간접점유를 취득하고, 반환청구권의 양도에 선의취득 인정한다.