선의취득 (무권리자로부터의 취득)

 

 

Ⅰ. 서설

   

   1. 무권리자가 점유하는 경우에 그 점유를 신뢰하여 점유자를 권리자로 믿고 거래행위를 하여 인도 받은 자는

      소유권을 취득하는 제도

       

   2. 거래 안전 보호 

       

   3. 선의취득자가 선의취득의 효과를 거부할 수 없다. = 반환받아 갈 것을 요구할 수 없다.

      → 법률의 규정에 의해 발생하였기 때문이다.

       

   4. 대상 - 동산의 소유권, 질권

       

   cf) 1. 어음의 선의취득 - 무권리자 뿐만 아니라 대리권의 흠결, 하자에도 포함된다.

       2. 주권의 선위취득 - 무권리자 뿐만 아니라 무권대리에서도 인정된다.

Ⅱ. 요건

   

   1. 객체 - 동산 등

      (1) 원칙 - 동산

           1) 부동산 등기에 의해 공시된 동산

                 ① 공장저당의 제한이 있는 것을 분리해서 팔면 선의취득 할 수 있다.

                 ② 주물, 종물은 분리해서 팔아도 선의취득 할 수 있다.

           2) 증권에 표상된 물건 - 증권을 때고 물건만 팔아버린 경우

           3) 증권자체에 대한 선의취득도 할 수 있다. ( 화물상환증, 선하증권 )

      (2) 제외

           1) 금전

                 ① 원칙상 대상이 아니다.

                 ② 대상이 되는 것

                      A. 250조 [도품, 유실물의 선의취득에서 금전은 반환하지 않아도 된다]에서의 금전

                      B. 통용력 없는 금전 - 상평통보, 기념주화

           2) 등기, 등록으로 공시되는 동산은 대상이 아니다. (자동차, 항공기, 20톤 이상 선박, 불도저)

           3) 명인방법에 의해 공시되는 지상물은 대상이 아니나, 분리하여 양도하면 대상이 된다.

           4) 권리는 대상이 되지 않는다. - 저당권, 수표상의 이득상환청구권, 연립주택입주권, 지상권

           5) 양도금지 물건 – 문화재, 대마초, 위조통화

           6) 증권적 채권(지시채권, 무기명채권, 기타 유가증권)은 특별규정이 따로 있다(514,524)

                – 선의취득 완화(제3자가 악의, 중과실이 아니면 되고, 도품 유실의 특칙이 배제된다.)

       

   2. '양도인'에 관한 요건

      (1) 양도인이 목적물을 점유하고 있을 것

           1) 점유보조자로부터한 양수도 선의취득을 할 수 있다.

           2) 양도인의 자주점유 여부를 불문한다.

      (2) 양도인이 무권리자 일 것, 즉 양도인에게 처분권이 없을 것

       

   3. '양수인'에 관한 요건

      (1) 평온, 공연, 선의, 무과실

           1) 평온, 공연, 선의 는 추정된다.

           2) 무과실도 추정되는지 여부 - 입증책임은 선의취득을 주장하는 자에게 있다.

      (2) 점유취득

           1) 현실의 인도, 간이인도 - O

           2) 목적물반환청구권의 양도의 경우 - O

                 판) 양도인이 그 제3자에 대한 반환청구권을 양수인에게 양도하고 지명채권 양도의 대항요건을

                     갖추었을 때에는 선의취득에 필요한 점유의 취득 요건을 충족한다.

           3) 점유개정의 경우 - X

                 ① 학설

                      A. 긍정설

                      B. 절충설 - 점유개정에 의한 선의취득은 되지만, 현실인도 받은 때 소유권취득이 확정된다.

                      C. 부정설

                 ② 판례 - 부정

                 ③ 검토

                       생각건대 선의취득은 진정한 소유자를 희생하면서 거래의 안전을 도모하는 제도인바, 그것이

                      정당화되기 위해서는 비례의 원칙에 따라 양수인의 점유상태가 양도인의 점유를 완전히 배제할

                      수 있을 정도로 견고한 경우이어야 한다. 따라서 관념적인 점유의 이전에 불과한 점유개정의

                      경우에 선의취득을 인정하여서는 안 된다.(이영준) 그리고 실질적으로 생각해 보아도 진정한

                      권리자와 제3자는 모두 무권리자를 믿고 그 자에게 직접점유를 하도록 했는바, 이 경우에는

                      제3자보다 진정한 권리자의 이익을 우선하는 것이 타당하다.

                       다만, 점유개정 이후 현실의 인도를 받았고, 그때까지 선의무과실이라면 그 때 현실인도에 의한

                      선의취득이 인정된다.

       

   4. '거래행위'에 관한 요건

      (1) 동산물권취득에 관한 거래행위가 있을 것

           1) 매매, 증여, 변제, 특정승계, 경매, - O

           2) 착오로 물건을 가져온 것, 상속, 합병 -X

      (2) 거래행위가 유효할 것

           1) 무권리자라는 점 외에는 유효해야 한다.

           2) 거래가 무효이면 선의취득 할 수 없다. 하지만 그의 전득자는 선의취득을 할 수 있다.

              위 경우에 시효취득은 할 수 있다. 선의무과실이면 5년, 선의무과실이 아니면 10년의 기간이고,

              거래가 없어도 되고 착오로 가져온 것도 취득할 수 있다.

   

사례) 甲소유 x에 乙과 丙이 이중으로 점유개정을 한 경우

1. 乙이 점유개정으로 인도할 수 있고, 소유권은 취득된다.   2. 후의 丙의 선의취득 여부       (1) 긍정설       (2) 부정설(多)       (3) 절충설   3. 판례 - 점유개정에 의한 선의취득을 부정한다.   4. 선의취득의 문제가 아니다. - 먼저 x를 받은 자가 취득한다.

사례) 甲소유 x를 乙이 점유하던 중 乙이 丙에게 매도한 경우

1. 乙명의로 한 경우      - 乙과 丙사이의 계약이며, 채권은 유효이고 물권은 무효이기에 丙은 선의취득 할 수 있다.     2. 乙이 甲명의로 한 경우       (1) 乙이 대리권이 있는 경우            1) 유권대리(甲소유) - 계약이 유효하고, 丙이 그냥 취득한다.            2) 甲소유도 아니고 제3자 A의 소유인 경우 - 채권계약은 유효하지만 무루건은 무효이기에                                                         丙은 선의취득을 할 수 있다.       (2) 乙이 대리권이 없는 경우            1) 甲소유인 경우에 무권대리가 되고, 표현대리로 丙이 취득할 수 있다.            2) 甲소유가 아닌 경우에는 표현대리 + 선의취득 → 2개의 선의무과실을 갖추어야 丙이 취득한다.        * 甲소유 이건 아니건 무권대리 후에 丙이 제3자 丁에 매도한 경우에 丁은 선의취득 한다.

Ⅲ. 효과

   

   1. 진정한 권리자와 선의취득자 사이의 법률관계

      (1) 확정적 권리 취득

            판) 취득자가 임의로 선의취득의 효과를 거부하고 종전 소유자에게 동산을 반환받아 갈 것을 요구할 수 없다.

      (2) 권리 취득의 성질 - 원시취득설 (多)

      (3) 부당이득과의 관계

           1) 문제점

                 선의취득의 원인이 된 행위가 '무상행위'인 경우

           2) 학설

                 ① 긍정설 - 진정소유자와 선의취득자의 이해관계를 공평하게 조절할 필요성이 있다.

                 ② 부정설 - 법률의 규정에 의한 것이기에 법률상 원인이 있다.

           3) 검토 - 부정설이 타당하다. (선의취득의 권리취득에 법률상 원인이 없다고 할 수 없다.)

       

   2. 양도인과 선의취득자 사이의 법률관계

      (1) 원인행위 - 타인 권리에 관한 의무부담행위도 유효하다.

      (2) 처분행위 - 무권리자의 처분행위로서 원칙적으로 무효이나 선의취득이 그 하자를 치유해주므로 처분행위

                     역시 유효하다.

         

   3. 진정한 권리자와 양도인 사이의 법률관계

       채무불이행, 불법행위, 부당이득, 사무관리 등이 문제될 수 있다.(전술 민총 무권리자의 처분행위의 추인)

판례) 甲의 공장기계설비 x를 乙에게 소유권유보부매매를 하였는데 丙이 乙의 대지와 건물에 저당권을 설정        하였고, 乙이 대금을 갚지 못하자 甲이 계약의 해제를 하였는데, 丙의 경매로 x도 목적물로 경매목록에        기재되는 바람에 함께 경락된 경우

* 경락인이 선의취득한 경우에 그 동산의 매득금은 乙의 것이 아니어서 丙이 이를 배당받았다 해도        채권은 소멸하지 않고 존속한다. 그렇기에 丙은 배당으로 법률상 원인 없는 이득을 얻었고, 甲은        소유권을 상실하는 손해를 입었기에, 甲은 丙에게 부당이득 반환을 청구할 수 있고, 丙은 동산을        받아갈 것을 주장할 수는 없다. 여기에서 법률상 원인 없는 이득은 배당금이지 동산이 아니기 때문이다.

Ⅳ. 도품유실물 특칙

 

   1. 의의

         선의취득의 요건이 갖추어진 경우에도 동산이 도품이나 유실물인 때에는 피해자나 유실자는 2년 내에는

         그 반환을 청구 할 수 있다(250).

         양수인이 도품 또는 유실물을 경매나 공개시장에서 또는 동종류의 물건을 판매하는 상인에게서 선의로 매수한

         때에는 피해자 또는 유실자는 양수인이 지급한 대가를 변상하고 그 물건의 반환을 청구할 수 있다.(251)

   2. 취지

        권리의 외관에 대하여 진정한 소유자에게 귀책이 없는 경우에는 무조건 진정한 소유자만을 희생시킬 수는 없다.

   3. 요건

      (1) 도품 또는 유실물

              * 유실물 – 관공서에 신고 후 1년 내에 소유자가 안 나타나면 – 습득자가 취득한다.

      (2) 점유보조자 내지 소지기관의 횡령

           판) 원권리자로부터 점유를 수탁한 사람이 적극적으로 제3자에게 부정처분한 경우와 같은 위탁물 횡령의

               경우는 포함되지 아니하고, 또한 점유보조자 내지 소지기관의 횡령처럼 형사법상 절도죄가 되는 경우도

               형사법과 민사법의 경우를 반드시 동일시 해야 하는 것은 아닐 뿐만 아니라 진정한 권리자와 선의의

               거래 상대방 간의 이익형량의 필요성에 있어서 위탁물 횡령의 경우와 다를 바 없으므로 이 역시 민법

                제250조의 도품, 유실품에 해당되지 않는다.

      (3) 예외 – 금전은 반환청구 X

      (4) 점유보조자를 사용하는 경우 점유보조자의 의사를 표준으로 한다.

      (5) 절도, 강도같이 점유자의 의사에 反,  (유실물- 점유자의 의사에 의하지 않고서)

   4. 효과

      (1) 반환청구권

           1) 당사자

                 ① 청구권자 - 피해자, 유실자, 직접점유자, 본래의 소유자

                 ② 상대방 – 현재 점유하고 있는 자 (특정승계인)

           2) 반환청구기간 - 2년 내 (청구권, 제척기간 대립 중)

           3) 반환청구기간 동안 소유권의 귀속

                 ① 사안

                       v는 5.1. 자기 소유 동산을 K에게 대금 300에 팔고 대금의 지급과 물건의 인도는 5.6.에 하기로

                      하였는데 5.4. 밤 D가 절취하여 5.7. 이런 사실을 모르는 A에게 280에 팔고 인도 해주웠고,

                      A는 다시 5.10. 사실을 모르는 B에게 400에 팔고 인도하였다. 그리고 5.20. D가 붙잡혀

                      이 과정이 밝혀지고, A 및 현재 그 동산을 가지고 있는 B의 소재지도 확인되었다.

                       이 경우 v는 B에게 동산의 반환을 청구하는 대신, A에게 B로부터 받은 400을 부당이득으로

                      반환청구를 할 수 있는가?

                 ② 학설

                      A. 선의취득자 귀속설(통설) - 250조가 정한 반환청구권은 법률이 인정한 특별한 청구권이다.

                                                     (채권적 청구권이고 형성권, 물권적 청구권이 아니다.)

                          → v는 B를 상대로 반환청구권을 행사할 수 있을 뿐이고,

                             중간자의 처분행위를 추인하고 부당이득반환청구를 할 수는 없다.

                      B. 원소유자 귀속설 - 반환청구권은 213와 마찬가지이다.

                          → v는 B를 상대로 반환청구권을 행사하는 대신에,

                             중간자의 처분행위를 추인하고 부당이득반환청구를 할 수 있다.

                 ③ 검토 - 원소유자 귀속설이 타당하다.

      (2) 대가의 변상 
           1) 요건

                 ① 경매, 공개시장 또는 동종류의 물건을 판매하는 상인에게서 매수

                 ② 선의, 무과실 - "무과실도 당연 요건이다."

           2) 성질 - 항변권만을 인정한 것이 아니고, 그 대가변상의 청구권이 있다는 취지이다.

                   판) 251조는 대가변상을 하지 않으면 반환청구권을 거절할 수 있는 항변권만 준 것이 아니라,

                       대가변상청구권도 준 것이다.

           3) '대가'의 의미 - 선의 취득자가 실제로 지급한 대가를 변상.