위헌법률심판결정의 주문형식

 

Ⅰ. 개설  

   1. 결정주문 형식의 분류       

   2. 결정주문 형식의 선택에 관한 헌법재판과의 재량권

   

Ⅱ. 위헌심판제청 각하결정

    심판청구요건을 갖추지 못한 경우 (예, 심판대상 X, 재판의 전제성 X)

Ⅲ. 위헌소원에서의 심판절차종료선언결정

   

Ⅳ. 합헌결정

   

   1. 단순합헌결정 (본래의 합헌결정)

        " ~헌법에 위반되지 아니한다."

        T) 대법원이 합헌적 법률해석을 한 바 있다면 헌재소는 합헌결정을 내린다. (기출)
 

   2. 일부합헌결정

       

   3. 위헌불선언결정

      (1) 개념

      (2) 헌법재판소 결정례

      (3) 위헌불선언결정의 폐기

      (4) "5인 재판관 위헌의견의 합헌 결정"의 예

       

   4. 합헌결정의 기속력 - X

      (1) 기속력 인정여부

            1) 학설 - 긍정설 / 부정설

            2) 헌재판례 - 부정설의 입장

                 * 간통죄 사건에서 합헌결정을 했음에도 불구하고 법원은 다시 위헌제청을 하였고, 헌재는

                   위헌제청이 적법함을 전제로 합헌결정을 하였다.

                   → 합헌결정의 기속력이 인정되면 법원은 합헌결정 선고된 법률조항에 대한 다시 위헌 제청 不可

      (2) 기속력 부인의 의미

            1) 헌재가 합헌결정을 하더라도 법원은 다시 위헌제청을 할 수 있고, 국회는 합헌으로 결정한 법률을

               개정하거나 폐지할 수 있다.

            2) 하지만 제청법원은 합헌결정된 법률을 그대로 적용하여 재판하여야 하고, 다시 위헌제청을 하지 못

               한다. → 합헌결정의 기속력이 인정되어서가 아니라, 구체적 규범통제의 성질과 일사부재리의 효력

               때문이다.

               cf) 구체적 규범통제 - 헌법재판소의 판단에 따라 재판하겠다는 것

                   일사부재리의 원칙 - 헌재가 합헌결정한 법률조항에 대해 제청법원이 다시 위헌제청하면 이는

                                        "이미 심판을 거친 동일한 사건에 대해서 다시 심판하는 것"이 되어

                                        일사부재리 원칙에 위배된다.

Ⅴ. 위헌결정  

   1. 단순위헌결정 (본래의 위헌결정)

        "~헌법에 위반되다."

   2. 양적 일부위헌결정       

   3. 위헌확인결정

       헌재법 제68조 제2항의 헌법소원의 경우 - 위헌심판 중 다른 사건에서 동일 심판대상에 대하여 헌재가

       위헌결정한 경우에는 부적법 각하결정을 하지 않고 '위헌확인결정'을 한다. (∵ 재심 보장을 위해)

       → 이런 경우에는 병합하여 심리하는데, 실수로 병합하지 아니한 경우에 해당한다.

       cf) 헌재법 제68조 제1항의 헌법소원의 경우 - 위헌심판 중 다른 사건에서 위헌결정하면 - 각하결정

           ∵ 위헌결정하였으므로 더 이상 심판대상이 없다.

   4. 위헌결정의 기속력 - O

      (1) 기속의 대상 - 모든 국가기관과 지자체

      (2) 기속력의 범위

           1) 행정기관에 미친다. - 위헌결정한 법률을 적용한 행정작용은 당연무효이다.

                [헌판] 1) 택지초과소유부담금 부과처분 → 미납할 경우에는 체납처분 (압류처분→공매처분→청산)

                          : 압류처분까지 끝났는데 택지소유상한에관한법률이 위헌결정

                            → 공매처분의 법적 근거가 없으므로, 이때의 공매처분은 당연무효이다.

                       2) 행정처분의 집행력 배제 "위헌법률에 기한 행정처분의 집행이나 집행력을 획득하기 위한

                          공법상의 당사자소송이나 민사소송 등 제소행위는 위헌결정의 기속력에 위반되어

                          허용되지 않는다." → 택지초과소유에 대해 부담금 부과처분한 후

                          택지소유상하에관한법률에 대해 위헌결정이 났으면 부과처분의 집행을 위한 소송제기 不可

           2) 법원에 미친다.

                위헌결정한 법률을 적용하여 재판하면 → 당연무효 X, (종국판결) 항소,상고, (판결확정) 재판헌소.

           3) 국회에 미치는지 여부

                ① 기속설 - 사정변경이 없는 한 위헌으로 결정한 법률과 동일한 법률조항을 제정 不可

                            ∵ 명문상 모든 국가기관을 기속한다. 헌재법 47조 제1항에 근거

                ② 비기속설 - 사정변경이 없더라도 동일한 법률조항 제정 可

                              ∵ 헌재의 판단오류를 국회가 수정할 수 있어야 한다.

                ③ 제한적 기속설 - 원칙 O, 예외 X(정당한 사유)

        cf) 위헌결정의 효력은 결정이후 제소된 모든 사건에 미친다.

Ⅵ. 변형결정

   

   1. 변형결정의 의의와 필요성

      (1) 의의 - 본안에 관한 결정 중에서 위헌결정과 합헌결정을 제외한 모든 유형의 결정              

      (2) 필요성

          700) 변형결정도 위헌결정의 한 유형이다.

   2. 변형결정의 인정여부

      (1) 견해

           1) 부정설 - 헌재법 제45조 "헌법재판소는 제청된 법률 또는 법률조항의 위헌여부만을 결정한다."에서

                       '위헌여부만을 결정'하고 변형결정은 不可

           2) 긍정설 - 헌재법 제45조는 "사실적⋅법률적 판단을 내려 당부를 심사해서는 안 된다."는 의미이다.

      (2) 헌재소 - 긍정설

             "그것은 국민의 대표기관으로서 입법형성권을 가지는 국회에 대한 예우이고 배려라고 할 것이다."

             cf) 합헌적 법률해석의 기능적 정당성의 원칙도 입법자 존중

      (3) 검토

       

   3. 변형결정의 유형

          (한정위헌, 한정합헌, 헌법불합치)

   4. 헌법불합치결정

      (1) 의의 - 위헌인 법률의 효력상실시기를 뒤로 미룬 채 위헌성만을 확인하는 것

      (2) 사유

           1) 입법자의 입법형성권의 존중 (

               - 위헌부분과 합헌 부분이 공존 + 위헌부분과 합헌부분의 경계의 불분명(→위헌제거의 여러 가능성)

               → 잠정적용, 적용중지 모두 가능

                * 약국개설금지(약사구성),

                * 개발제한구역 지정(제도는 합헌, 종래용도 사용 못한 것 보상 없는 것 위헌)

                * 부동산실명법(과징금은 합헌, 과도한 것은 위헌),

                * 양도소득세회피사건(증여자부분합헌, 다시 타인에게 양도한 것 부분은 위헌)

                * 교수재임용사건 (자체는 합헌, 구제절차 없는 것 위헌)

           2) 법적 공백으로 인한 법적 혼란의 방지

               - 위헌정도가 경미 + 위헌법률을 적용하는 위헌적인 상태가 위헌법률을 적용하지 않는 합헌적인

                 상태보다 나은 경우 → (논리필연적으로) 잠정적용 불합치

               * 특허심판사건, TV수신료사건, 국가정보원직원 국기기밀관련 사건, 도시계획시설지정(도시계획 4조)

           3) 수혜적 법률이 평등원칙에 위배되는 경우 → (일반적으로) 잠정적용 불합치결정

                 ∵ 단순위헌 결정을 하게 되면 그동안 혜택을 받아온 집단마저 더 이상의 혜택을 받지 못하게

                    되는 위헌적인 상태가 발생한다.

                   * 재외동포법사건, 고엽제사건, 세무사사건, 국적법부칙사건

           4) 헌재의 결정당시에 이미 합헌적으로 개정된 경우 → 개정법률을 적용하는 헌법불합치결정

                    * 소득세법60조등 개정된 사건

      (3) 주문형태 - "~헌법에 합치되지 아니한다."

      (4) 기속력 - O

           1) 인정여부 - 위헌결정의 일종으로서 헌재와 대법원 모두 기속력을 인정한다.

           2) 내용

                 ① 입법자에 대한 효과

                     A. 입법자의 입법개선의무

                     B. 국회가 입법개선할 때까지 당해 법률은 소멸하지 않고 형식적으로 존속한다.

                        → '형식적 존속'의 의미 - 법률의 효력이 상실되지 않지만 그렇다고 적용할 수도 없는 상태,

                                                 그 결과 모든 절차가 중지된다.

                        cf) 단순위헌결정의 경우에는 법률이 폐지된 것으로 보고 재판을 진행한다.

                 ② 법 적용자에 대한 효과

                     A. 원칙 - 행정부와 기타 국가기관의 법적용금지의무

                             → 법률의 적용이 금지되고 모든 절차가 정지, 합헌적으로 개정되면 절차가

                                속행되고 개정법이 소급 적용된다.

                     B. 예외적 잠정적용 - 법적 혼란의 방지, 수혜적 법률의 평등원칙 위배

                     C. 잠정적용 헌법불합치결정한 경우 당해사건에도 적용되는가?

                           a) 학설 - 긍정설 / 부정설

                           b) 헌재판례 - 당해사건에 적용을 명하는 잠정적용 헌법불합치결정을 한 바 있다.

                                "헌법불합치선언이 당해 사건 등에 미칠 효과로 인한 법률적 혼란과 충격을 막기

                                 위하여 이 사건 위헌여부심판제청의 당해 사건을 포함한 모든 특허 및 의장쟁송

                                 사건에 대하여 위 심판대상 법률조항의 적용을 명한다."

                                 → 당해사건에도 당연히 적용됨을 전제로 이를 확인하고 있는 것으로 해석할 수도

                                    있고 아니면 당해사건에는 원칙적으로 적용되지 않지만 헌재가 당해사건에

                                    적용을 명할 수 있다는 것으로 해석할 수도 있다.

                     D. 청구인들이 위헌법률 적용금지를 통한 권리구제의 목적은 달성할 수 없게 되지만 ~

                         유지하는 것이 바람직하다.

      (5) 소급효 (후술)

       

   5. 입법촉구결정

      (1) 의의 - 헌법불합치결정을 할 경우 언제까지 (개정시한) 입법을 해야 한다는 입법촉구를 한다.

                 ∵ 개정시한을 두어서 국회가 입법을 지연하지 않도록 할 필요

      (2) 개정시한을 두는 경우 개정시한을 경과한 경우에는 법률의 효력이 상실된다.
         → 개정시한을 경과하여서까지

         국회가 개정을 하지 아니하면 법의 공백상태가 발생한다. (구법도 적용되지 않고 신법도 없는 상태)

       

  6. 한정합헌결정, 한정위헌결정

      (1) 의의 - 법률을 한정적으로 축소 해석하는 한 위헌(합헌)

      (2) 양자의 관계

           1) 제1설(다수설, 헌재) - 한정합헌결정과 한정위헌결정는 표리관계에 있는 것으로 실질적 차이가 없다.

           2) 제2설(소수설) - 한정합헌결정과 한정위헌결정을 별개로 보는 견해

      (3) 기속력

           1) 인정여부

                ① 대법원 입장

                     A. 기속력 부인

                     B. 한정합헌(위헌)결정은 문언이 변화가 없다.

                     C. 법률해석에 불과

                     D. 한정합헌(위헌)결정은 헌재의 견해표명에 불과하다.         

                ② 헌재소 입장

                     A. 기속력 인정

                     B. 법률해석은 위헌심판의 전제이다. → 법률해석은 법원의 전속권한이 아니다.

                     C. 한정위헌결정은 위헌심사의 한 유형이다.

                        - 한정위헌결정은 법률해석에 대한 단순 견해가 아니다.

                     D. 한정위헌결정 인정되지 않으면 모든 법률에 대하여 위헌을 결정해야 한다.

                        - 국회의 입법형성권을 침해

                     E. 헌법불합치의 경우에도 법률문언의 변화가 없지만 기속력을 인정하다.

               

           2) 대법원이 한정위헌결정의 기속력을 부인한 사건

                ① 실질거래가격 양도소득세 사건

                     a) 헌재 - 기준시가에 의한 세액을 초과하는 경우까지 포함하여 대통령령에 위임한 것으로

                               해석하는 것은 위반

                     b) 대판 - 투기거래, 위법거래는 당연히 실질거래가액에 따라서 양도소득세를 부과한다.

                ② 국가배상법상 구상권 사건

                ③ 법원이 나머지 한정위헌결정 사건에 대해서 한정위헌결정의 기속력을 인정한 것인지 여부

                   → 기속력을 인정한 것이 아니라, 헌재의 법률해석과 법원의 법률해석이 일치

                      ∵ 한정위헌결정의 기속력을 부인할 필요가 없다.

           3) 한정위헌결정의 기속력의 내용

                ① '위헌이라고 해석한 부분' - 위헌결정과 동일한 기속력 발생

                                           → 법적용기관은 위헌이라고 해석한 부분을 적용하지 못한다.

                ② '합헌이라고 해석한 부분' - 합헌결정과 마찬가지로 기속력 발생 X 다시 위헌제청 可

                                           → 한정위헌결정에 대해서 다시 위헌제청 가능

                ③ 한정위헌결정된 법률조항이 다시 위헌제기 된 경우 헌재의 결정유형 - 한정위헌결정

                   ∵ 사정변경이 없으므로 종전의 결정을 유지 or 기각(합헌)결정이 없으므로 합헌결정

                [헌판]

                   1) 국가보안법 제7조 1항 2항 위반이 아니다 → 유지

                   2) 구 상속세법 제7조의2 1항 - 한정위헌 → 유지

                       "용도가 명백하지 아니하는 것 중 대통령령으로 정하는 경우" 간주규정해석 위반

                   3) 상속세법 제7조의2 1항 - 한정위헌 → 유지

                   4) 재판헌법소원을 금지하는 헌재법 제68조 제1항 본문에 대한 헌소제기 - 한정위헌결정

                      → 동조에 다시 제기 → 기각(합헌) 결정

                      "이 조항은 위헌부분이 제거된 나머지 부분으로 이미 그 내용이 축소된 것이다."

  7. 조건부위헌결정

   8. 질적 일부위헌결정

        (1) 국유재산법 제5조 제2항 - 잡종재산 제외한 것 - 反

        (2) 민법 제764조 사죄광고 - 反